Qu’est-ce qu’une DAO ?

Une organisation autonome décentralisée (decentralized autonomous organization, DAO) est un mode d’organisation dans lequel plusieurs personnes décident ensemble, gèrent des fonds ou entretiennent un projet selon des règles convenues à l’avance. Elle inscrit souvent l’adhésion, les propositions, les résultats de vote ou les droits sur les fonds sur une blockchain, de sorte que les participants peuvent contrôler à la fois les règles et la manière dont elles ont été appliquées, au lieu de confier chaque décision à un administrateur unique.

Une DAO n’est pas un produit logiciel figé et ne signifie pas « personne n’est responsable ». Certaines DAO utilisent surtout un vote en chaîne pour piloter des contrats intelligents — des programmes déployés sur une blockchain qui exécutent des opérations selon un code prédéfini. D’autres discutent et votent d’abord hors chaîne, c’est-à-dire dans des forums ou outils de vote qui n’écrivent pas directement sur une blockchain, puis plusieurs personnes signent conjointement pour exécuter. Une équipe de développement, un groupe mandaté ou un administrateur d’urgence peuvent aussi conserver des droits précis. Comprendre une DAO suppose d’examiner séparément qui peut proposer, qui détient le droit de vote, comment les résultats sont exécutés, et qui détient en dernier ressort les fonds et les droits sur le système.

Ce qu’une DAO coordonne, ce sont des personnes, des règles et des ressources

Une organisation ordinaire peut coordonner ses membres par des statuts, des réunions, des comptes bancaires et des systèmes internes. Une DAO place une partie de ces règles et de ces enregistrements dans un système technique publiquement vérifiable. Les composants courants comprennent :

• Règles d’adhésion : qui peut rejoindre, proposer, voter ou assumer un rôle donné ;
• Processus de gouvernance : comment une proposition est soumise, quand le vote ouvre et se clôt, et quelles conditions doivent être réunies pour l’adopter ;
• Droits d’exécution : une décision adoptée est-elle exécutée automatiquement par un contrat intelligent, ou réalisée par des comptes ou signataires désignés ;
• Ressources communes : fonds, paramètres de protocole, noms de domaine et autres droits gérés par un compte de contrat ou conjointement par plusieurs personnes ;
• Outils de communication : forums, outils de discussion ou interfaces web servant à débattre, présenter les propositions et informer les membres.

Toutes les DAO n’adoptent pas l’ensemble de ces éléments, et un nom identique ne signifie pas des droits de membre, des méthodes de vote ou un contrôle des fonds identiques. Ces éléments courants peuvent aussi être recoupés avec la présentation des DAO par Ethereum.org.

Une décision, de la proposition à l’exécution

La gouvernance d’une DAO commence généralement par une proposition. Celle-ci peut se limiter à exprimer une préférence de la communauté, ou porter une opération en chaîne prête à exécuter, comme ajuster un paramètre de protocole ou effectuer un paiement depuis les fonds communs.

Ensuite, le système détermine qui peut voter et de quel poids chaque participant dispose, selon les règles établies. Certains systèmes fixent le pouvoir de vote de chaque adresse à un bloc passé ou à un instant déterminé ; cette base de calcul est souvent appelée « snapshot ». Transférer des tokens par la suite ne change donc généralement pas le poids disponible pour ce vote ; la possibilité pour une même adresse de voter plusieurs fois dépend, elle, des règles de décompte du contrat ou du système de vote concerné. Après la clôture, le système contrôle la participation, la part des voix favorables et les autres conditions d’adoption.

L’adoption d’un vote n’équivaut pas nécessairement à une décision déjà exécutée. Une proposition peut d’abord entrer dans une période d’attente, laissant aux participants le temps de contrôler le résultat ou de réagir à un risque. Passé ce délai, dans les systèmes où l’exécution est ouverte, n’importe qui peut envoyer la transaction d’exécution ; d’autres systèmes exigent la confirmation de plusieurs signataires, ou font appliquer la décision hors chaîne par un administrateur. Si une proposition ne sert qu’à recueillir un avis, elle peut même ne produire aucune opération en chaîne.

Pour examiner une décision de gouvernance, il faut donc distinguer au moins trois étapes : proposée, adoptée par le vote, et effectivement exécutée. La documentation Governor d’OpenZeppelin présente un déroulement en chaîne : après le vote et le contrôle des conditions d’adoption, une proposition peut être mise en file d’attente, puis exécutée par un contrat disposant du droit correspondant. C’est une implémentation courante, pas un processus uniforme à toutes les DAO.

Adhésion et droit de vote peuvent découler de règles différentes

Une DAO n’est pas obligée d’accorder le même nombre de voix à chaque participant. Les dispositifs courants comprennent :

• Pondération par tokens : le droit de vote dépend de la quantité d’un token de gouvernance détenue ;
• Adhésion ou identité : les membres agréés disposent chacun d’une voix, ou de droits différents selon leur rôle ;
• Contribution ou réputation : le droit de vote est attribué d’après l’historique de participation, l’évaluation des contributions ou une qualité non transférable ;
• Signature multiple : un groupe de signataires est désigné à l’avance, et une opération ne peut être exécutée qu’après confirmation du nombre requis ;
• Modèle mixte : un large ensemble de membres exprime un avis, qu’un comité, des signataires ou un contrat en chaîne met ensuite en œuvre.

Un token de gouvernance sert généralement à calculer le pouvoir de vote dans un cadre de règles donné, mais en détenir un ne signifie pas automatiquement posséder une organisation, les actifs d’un projet, un droit aux revenus ou l’ensemble des décisions opérationnelles. Les droits réels dépendent des fonctions du contrat, des règles de gouvernance et d’autres dispositions.

Le pouvoir de vote peut aussi être délégué. La délégation consiste à confier son droit de vote à une autre adresse qui l’exerce à sa place, et non à lui transférer les tokens eux-mêmes. Elle peut concentrer la participation chez celles et ceux qui étudient davantage les propositions, mais elle peut aussi concentrer peu à peu le pouvoir entre quelques représentants.

Quorum et seuil d’adoption répondent à des problèmes différents

Les règles de gouvernance fixent généralement à la fois une exigence de participation et une exigence d’adoption.

Le quorum est la participation minimale nécessaire pour qu’un vote soit valide. Les règles peuvent par exemple exiger qu’une certaine part du pouvoir de vote total s’exprime, afin qu’un très petit nombre de personnes ne décide pas d’une question majeure en l’absence des autres membres.

Le seuil d’adoption détermine combien de voix favorables sont nécessaires parmi les votes valides. Il peut s’agir d’une majorité simple, ou d’une part plus élevée pour des sujets comme la mise à niveau de contrats ou l’engagement de montants importants. Certains systèmes prévoient aussi un seuil de proposition, exigeant de l’initiateur un certain pouvoir de vote ou un soutien suffisant, ce qui limite les propositions indésirables.

Atteindre le quorum montre seulement que la participation a suffi ; cela ne signifie pas que la proposition réunit assez de voix favorables. Inversement, une majorité favorable peut échouer faute de participation totale suffisante. Il faut examiner en même temps le mode de décompte : les abstentions comptent-elles dans le quorum, l’absence de vote a-t-elle un effet, et à quel instant le pouvoir de vote est-il calculé.

Vote en chaîne et vote hors chaîne n’ont pas la même force d’exécution

Le vote en chaîne soumet les voix sous forme de transactions blockchain : un contrat peut donc contrôler directement le pouvoir de vote, décompter et enchaîner sur l’exécution. Ses enregistrements sont faciles à vérifier publiquement, mais les participants peuvent devoir payer des frais réseau, et la logique de vote comme la sécurité du contrat influencent le résultat.

Le vote hors chaîne fait généralement signer des messages aux participants, qu’un système indépendant collecte et totalise sans écrire chaque voix sur une blockchain. Une signature aide à établir quelle adresse a fait un choix, mais le résultat du vote ne contrôle pas forcément automatiquement des fonds ou des contrats. Si le résultat doit être exécuté par un compte à signature multiple ou par un administrateur, il convient aussi de vérifier que ces exécutants agissent conformément au vote.

« Être en chaîne » ne garantit pas non plus une gouvernance pleinement répartie. Une page web peut masquer des propositions, un service de données peut afficher des informations incomplètes, et un contrat peut conserver un rôle d’annulation ou de veto. À l’inverse, discussions et votes hors chaîne peuvent aussi être consignés publiquement et former un processus fiable ; ce qui diffère, c’est la contrainte d’exécution sur laquelle ils reposent.

Les fonds communs dépendent de la structure des droits

Les fonds communs d’une DAO sont souvent appelés trésorerie. Une trésorerie peut être contrôlée par un contrat de gouvernance, un compte à signature multiple ou un autre système de droits. La signature multiple signifie qu’une opération requiert la confirmation d’un nombre déterminé de signataires désignés à l’avance, et qu’aucun signataire seul ne peut l’accomplir.

Trois relations courantes existent entre le vote et la trésorerie : une proposition en chaîne adoptée appelle directement la trésorerie ; le résultat du vote passe par un contrat d’attente avant exécution ; ou le vote ne produit qu’une décision, le paiement étant effectué manuellement par des signataires. Dans ce troisième cas, celles et ceux qui votent et celles et ceux qui détiennent réellement les droits sur les fonds ne forment pas le même ensemble.

Évaluer une trésorerie suppose de regarder au-delà du solde ou du nombre de participants. Il faut aussi vérifier qui peut ajouter ou retirer des signataires, modifier le seuil de confirmation, mettre à niveau le contrat de contrôle, annuler une opération en file d’attente et suspendre le système en cas d’incident de sécurité.

« Autonome » ne signifie pas sans participation humaine

Le mot « autonome » dans le nom DAO signifie généralement qu’une partie des règles peut être appliquée en continu par un logiciel, et non que tout le travail est accompli automatiquement par du code. Les membres doivent encore formuler des propositions, apprécier des informations, développer des logiciels, traiter des litiges et accomplir des tâches hors chaîne. Le code ne peut d’ailleurs appliquer que les conditions qui y ont été inscrites ; il ne peut pas confirmer de lui-même si un engagement pris dans le monde réel a été tenu.

De même, « décentralisée » n’est pas une conclusion en noir et blanc. Une DAO peut répartir le pouvoir de vote entre de nombreux membres tout en laissant quelques signataires contrôler les fonds ; elle peut aussi permettre à quiconque de consulter et d’exécuter les propositions adoptées alors que seules quelques adresses peuvent en déposer.

Un contrôle plus utile consiste à juger couche par couche :

• le droit de proposer est-il ouvert, ou contrôlé par quelques adresses ;
• comment le pouvoir de vote est-il réparti, se concentre-t-il chez quelques membres ;
• la participation au vote suffit-elle à refléter l’avis des membres ;
• les résultats peuvent-ils être exécutés par contrat, ou dépendent-ils de la coopération de mandataires ;
• entre quelles mains se trouvent les droits sur la trésorerie, les mises à niveau, la suspension et le veto ;
• les principales pages web, forums, nœuds et services de données présentent-ils une dépendance unique.

Ensemble, ces réponses décrivent la structure de contrôle réelle d’une DAO. Le nombre de membres, le nombre de détenteurs de tokens ou une étiquette « gouvernance en chaîne » ne suffisent pas, à eux seuls, à juger de son degré de répartition.

DAO, DApp, contrats intelligents et tokens de gouvernance

Une DAO est un mode de coordination des décisions et des ressources ; une application décentralisée (DApp) est une application qui permet d’utiliser des programmes en chaîne et les services associés. Une DAO peut recourir à une DApp pour fournir une interface de proposition et de vote, mais une DApp ordinaire n’a pas nécessairement de gouvernance par ses membres.

Un contrat intelligent est un programme sur une blockchain qui s’exécute selon son code. Une DAO peut être constituée de plusieurs contrats, pages web, forums et rôles humains : un contrat de gouvernance ne peut donc pas être pris pour la DAO entière.

Un token de gouvernance est un outil parmi d’autres pour attribuer ou consigner le pouvoir de vote. Une DAO peut se passer de token échangeable et recourir à l’adhésion, à la réputation ou à la signature multiple ; et un projet doté d’un token de gouvernance ne confie pas nécessairement au vote par tokens les droits sur la trésorerie, les mises à niveau ou l’exploitation.

Principales limites et risques

Rendre les règles publiques ne supprime pas le risque de gouvernance. Les problèmes courants comprennent :

• le pouvoir de vote ou les délégations se concentrent, permettant à quelques participants d’orienter les résultats ;
• la plupart des membres ne votent pas, de sorte qu’une faible participation décide de sujets importants ;
• la description d’une proposition ne correspond pas au code qu’elle exécutera réellement ;
• une proposition malveillante exploite les droits d’un contrat pour déplacer des fonds ou modifier des règles essentielles ;
• le contrat de gouvernance, la trésorerie ou l’interface web comporte une faille ;
• administrateurs, détenteurs d’un veto ou signataires disposent de droits dépassant les attentes des membres ;
• la période d’attente est trop courte pour repérer un risque, ou trop longue pour réagir à temps à une urgence ;
• une information hors chaîne est erronée, conduisant à voter sur une prémisse fausse.

Une blockchain peut aider les participants à vérifier les enregistrements de vote et l’exécution en chaîne, mais elle ne garantit pas qu’une proposition soit pertinente ni que les participants soient suffisamment informés, et elle n’établit pas automatiquement qu’une action hors chaîne a été accomplie. En lisant la documentation d’une DAO, il faut recouper les formulations promotionnelles du type « détenue par la communauté » ou « entièrement autonome » avec les droits effectifs des contrats et le déroulement réel de l’exécution.

FAQ

Une DAO doit-elle émettre un token de gouvernance ?

Non. Statut de membre, historique de contributions, qualité non transférable ou signature multiple peuvent tous servir à répartir le pouvoir de décision. Le token n’est qu’un outil courant.

Un vote adopté s’exécute-t-il toujours automatiquement ?

Pas nécessairement. Un résultat peut être exécuté automatiquement par un contrat, ou exiger une période d’attente, une transaction supplémentaire, plusieurs signatures ou une intervention manuelle. Il faut regarder comment le système de vote se raccorde aux droits finaux.

Les DAO n’ont-elles pas d’administrateurs ?

Pas nécessairement. Une DAO peut conserver des rôles de mise à niveau, de suspension, de veto, d’annulation de propositions ou de gestion de l’interface. L’existence de ces droits et leur détenteur importent davantage que le nom « DAO ».

Celui qui détient le plus de tokens contrôle-t-il la DAO ?

Cela dépend des règles de vote, de la répartition des tokens, des délégations, du quorum et du seuil d’adoption. Dans un système pondéré par tokens, détenir ou acquérir un pouvoir de vote important accroît généralement l’influence, mais d’autres limites et le comportement des participants modifient aussi les résultats.

Toute l’activité d’une DAO est-elle publique ?

Pas nécessairement. Transactions en chaîne et état des contrats sont généralement consultables publiquement, mais discussions, identité des membres, travaux de développement et accords hors chaîne peuvent ne pas l’être. Les résultats affichés sur une page web doivent aussi être recoupés avec l’enregistrement en chaîne.

Concepts associés

Poursuis avec contrat intelligent, application décentralisée (DApp), blockchain, portefeuille non custodial et token crypto, ou reviens au glossaire des cryptomonnaies.

Sources

• Ethereum.org : présentation des DAO — formes d’adhésion courantes, propositions, votes, délégation, signature multiple et fonds communs dans les DAO.
• OpenZeppelin Docs : gouvernance en chaîne — snapshots du pouvoir de vote, quorum, seuils de proposition, périodes de vote, attente et exécution.
• OpenZeppelin Docs : Governance API — modules de gouvernance, règles de décompte et rôles de proposition et d’exécution dans un contrat de temporisation.